2018-08-24

Ödesval?

Höstens val den 9 september har mer än en gång benämnts som ett ödesval. Jag vet inte om jag är beredd att hålla med fullt ut i den benämningen. Visst, den offentliga debatten har kommit att bli väldigt polariserad. Inte bara för att nästan en femtedel, eller kanske ännu fler, av väljarna kommer att rösta på ett parti som ingen av de övriga partierna är särskilt sugna på att samarbeta med, utan även på någon sorts metanivå där partierna både sinsemellan inom och över de gängse blocken beskyller den andra för att vara beredd att ge inflytande åt det partiet för att på så sätt tillskansa sig makten att regera. Den ena anklagelsen värre än den andra. Jag tror dock inte att något parti efter valet är särskilt sugna på den idén. Dels skulle det avsevärt skada det egna partiet på sikt men även ge upphov till alla möjliga oheliga allianser att bildas som en motreaktion mot detta otyg.
Det kommer med största sannolikhet att finnas en majoritet i riksdagen efter valdagen som är beredd att samarbeta för att inte SD ska kunna påverka migrationspolitiken eller damma av en assimileringsidé från en svunnen tid då vi inte visste bättre.

För min egen del är höstens val det enklaste någonsin. Att rösta på något av de borgerliga partierna har alltid varit en självklarhet för mig. Det parti som starkast stått emot den populistiska invandringsfientliga idén är utan tvekan Centerpartiet. Detta visades för mig allra tydligast då Centerpartiet med Annie Lööf i spetsen släppte igenom den lag som stoppade de helt vidriga utvisningar av barn och ungdomar som hunnit bli vuxna i Sverige under tiden de väntat på att få sina asylskäl prövade. För mig var det helt horribelt och att lagrådet resonerar fyrkantigt i frågan hjälper ju inte heller saken. Med den logiken så skulle vi ju kunna neka alla ensamkommande barn asylskäl i Sverige. Det är ju bara att vänta med att behandla deras ärende tills de fyllt 18.

En annan sak som gör att mitt förtroende för Annie Lööf är så stort är hur hon lyckats hålla fast vid sin värdegrund och följa sitt inre kompass. Till syvende och sist är det det som verkar ha fällt avgörandena i de viktiga frågorna, som exempelvis när det handlar om de 9000 afganska gymnasieungdomarna. På ett mer ideologiskt plan cementerar detta youtube klipp mitt förtroende för henne ordentligt. Det används ofta emot henne för att klassificera henne som extremist som står för fri invandring. Det de flesta missar är att hon pratar om en värdegrund och inte sakpolitik. När jag tittar på klippet får det mig osökt att tänka på Hassans busring i P3 “10000 tyska bögar”. För den som inte ser den komiska kopplingen så motsvaras Annie Lööfs 30 miljoner av när kvinnan i andra änden uppgivet utbrister “det får fast komma 100000”.

Det är ju trots allt det det handlar om. Inte om hur stor andel av gruppvåldtäkter som utförs av män med invandrarbakgrund, gängkriminalitet i förorterna, hedersrelaterad brottslighet, utanförskap, m.m. Dessa är ju problem och utmaningar vi måste tackla men det är en annan fråga. På samma sätt som vi inte löser problem i åldringsvården med att minska antalet åldringar.
Det handlar om en strävan efter människors fri- och rättigheter. Jag undrar hur de som motsätter sig denna strävan själv skulle resonera ifall de, eller någon till dem närstående, skulle bli försatta i en situation där deras rätt att bo i Sverige ifrågasätts. Då tror jag det snabbt skulle bli annat ljud i skällan.

Om jag har rätten att vara här, hur kan jag då på fullaste allvar anse att någon annan inte ska ha samma rätt. På vilken grundval vilar mina värderingar då? Födslorätten? Vi lever inte på medeltiden längre. Det finns tillräckligt med orättvisor i vår värld och vi kan knappast rätta till dem alla, men det i sig är inget giltigt argument för att vi aktivt ska göra det värre.

2018-08-20

Godhetsapostlar

Jag har funderat en del kring dessa uttryck som cirkulerar i olika bruna sammanhang av varierande nyans i vårt politiska samhälle.
Godhetsapostel är onekligen en av dem som fäster sig snabbt. Ordet har en episk, och till och med biblisk, klang. Det används som ett nedsättande samlingsnamn på människor som närmast skulle kunna beskrivas som dumsnälla av grandiosa mått. Så dumsnälla att deras idioti riskerar att störta vårt samhälle i avgrunden. Det är åtminstone så jag har förstått det.
Det används nästan uteslutande för att beskriva flykting- och/eller invandrarvänliga människor. D.v.s. för att angripa det förestående problemet att fattiga s.k. icke-svenskar kommer till Sverige i stora antal och utarmar vår välfärd.
Vad jag inte förstår är varför de begränsar sig till det. Det finns ju massor av s.k. svenskar som också bidrar till att utarma vår välfärd. Då tänker jag inte på de som lurar och bedrar utan vanliga hederliga långtidsarbetslösa, långtidssjukskrivna, förtidspensionärer, åldringar, m.m..
Varför ska vi vara dumsnälla mot dem?
I synnerhet med tanke på den nära förestående åldringskris som kommer riskera att driva vårt samhälle i avgrunden. Nej, jag tycker man ska vara konsekvent. Är man mot godhetsapostlar så är man. Annars blir det lite sila mygg och svälja kameler av allting.

2018-08-11

Islamiseringen av Sverige

Vad betyder islamisering och vad menar folk egentligen när de använder uttrycket? Som kristen kan man på sätt och vis förfäras över en utveckling där islam växer, i synnerhet om det sker på kristendomens bekostnad, men frågan är ju om det är sant.

Att andelen muslimer ökar i Sverige som en naturlig effekt av att muslimska människor invandrar till Sverige torde ju vara en självklarhet för alla med grundläggande matematisk förmåga. Dock tror jag inte att dessa muslimer i någon större utsträckning har blivit just muslimer efter att de kommit hit. Och skulle de ha blivit det så är det ju deras val. Vi lever ju tack och lov i ett fritt land.

Som kristen kan jag inte annat än försvara religionsfriheten. Däremot kan jag hoppas, be, och arbeta för att så många människor som möjligt ska få höra om Jesus men till syvende och sist är det varje människas rätt att själv välja. Om jag på något sätt försöker motverka den rätten så har jag onekligen börjat såga av den gren jag själv sitter på.

För att jag eller du eller någon annan ska kunna välja Jesus måste vi alla först ha möjligheten att välja. Därför bör man som kristen glädjas över varje muslim som invandrar till Sverige eftersom här i Sverige kommer den människan ha rätten att välja. Den friheten kanske han eller hon inte hade innan.

2018-08-09

Intressant möjlighet av ett tänkt valresultat

En tanke jag tänkt förut men som nu offentligt bekräftas av en moderat riksdagsman. Givetvis kan en sådan strategi inte drivas innan vi har ett faktiskt valresultat men alla dessa "om" och "men" inför höstens val gör tanken extra kittlande.

Rent logiskt torde det ju vara självklart. De tre troligast största partierna S, M och SD kommer inte att stötta eller vilja ha stöd från de andra två. Även om övriga partier skulle stödja en av dem skulle de andra två ställa sig på tvären och orsaka ett besvärligt parlamentariskt läge.
Däremot finns det inga avgrundsdjup mellan varken M och C samt mellan S och C. Givetvis är ju tanken att det mindre partiet ska stötta det större men varför skulle inte det omvända kunna fungera. Detta skulle dessutom göra SD helt maktlöst, vilket torde tilltala alla inblandade i en sådan konstellation. Alltså, Annie Lööf som statsminister i en regering med antingen M (L och KD kan kanske få vara med) eller S och sedan passivt stöd från den andra.

2018-08-06

Tobias B i farten igen...

I expressen säger Billström:
"Vad Sverige behöver är ett minskande åldrande – och skärpta krav för de som har fått bli gamla, skriver Tobias Billström (M)."
Eller, ja, jag har förstås bytt ett par ord i citatet men i båda fallen handlar det om människor som med stor majoritet hamnar på mottagarsidan i vårt välfärdssamhälle och därför innebär en kostnad för den svenska staten.